界面快讯 成都大学9月30日通报，针对媒体报道我校音乐与舞蹈学院曾某学术著作涉嫌抄袭的相关问题，学校高度重视，第一时间成立由校内外专家组成的调查组，严肃认真开展核查工作，对涉及的学术问题进行评议。
经核查，曾某专著《高校音乐教学探究》存在多处段落与他人著作重合、引文标注不规范、标注不实等科研失信情形；英文论文“A Music Curriculum Integration and Reconstruction Model Based on Advanced Iterative Reconstruction Algorithm”“A Data Mining-Based Evaluation Technique for Music Teaching”存在引用与论文无关文献的科研失信情形。上述情形构成学术不端。
依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《科研失信行为调查处理规则》《职称评审监管暂行办法》等有关规定，学校对曾某处理如下：免去其音乐与舞蹈学院党委书记职务，撤销其正高级专业技术职务任职资格，取消其科研项目申报、职务晋升、职称评定、工资晋级、评奖评优等资格36个月，记入科研诚信严重失信行为数据库。驻校纪检监察组已对此进行立案审查。
学校坚持以“零容忍”态度惩治学术不端行为，将以此为鉴，全面加强师生科研诚信教育，深化严谨治学的科研作风建设，持续营造风清气正的学术环境。
感谢社会各界对学校的关心和监督。
网友看法
1、网友学习进行时：专著重合、引文造假、英文论文乱引文献——成都大学这回，没和稀泥 9月30日，成都大学发通报：音乐与舞蹈学院曾某，专著《高校音乐教学探究》多处段落与他人著作重合、引文标注不规范、标注不实；两篇英文论文存在“引用与论文无关文献”的科研失信情形。结论就四个字：学术不端。 处理也不含糊：免党委书记职、撤正高、36个月禁申报项目/晋升/评优、进科研诚信严重失信库，驻校纪检监察组立案。通篇依据都是硬文件——《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《科研失信行为调查处理规则》《职称评审监管暂行办法》。没扯“据知情人”，没猜当事人动机，就盯住“文本重合、标注不实、文献无关”这些能核对的东西说事。 这才是写学术乱象该有的边界。 很多人爱把这类事写成宫斗：谁后台硬、是不是AI代写、是不是学生背锅——全靠脑补。可官媒通报里没有的，就不能当事实写。能写的，是“专著哪类问题、论文哪类失信、处理按哪条规则”；该质疑的，也不是曾某“人品多坏”，而是公开制度层面三件事： 第一，事前把关有没有真起作用。 专著走出版社三审、论文走期刊同行评议、职称走学科组评审，多道关口，问题却到媒体关注后才由学校调查确认。关口是摆设还是没较真，值得问。 第二，处理标准能不能复制。 曾某被免职撤衔，是因为媒体曝光+官通报告。那其他高校、其他学科里，同样“段落重合、引文不实”的，是都这么罚，还是看热闹大小？公众有权追问：同类情形，同类结果吗？ 第三，科研诚信库别成了“一次性展厅”。 进严重失信库、36个月禁入，是狠招；可如果只在这一起舆情里用一次，平时结题、评奖、申项目时库里的人真被拦住没有？这得看各校年度科研诚信报告，不能信口号。 有些“学术杂文”爱写：抄得拙劣的成典型，抄得精巧的成博导。这话俏皮，但没官媒依据时，只能当比喻，不能当结论。真要较真，就比三张表：近三年本校专著重合复核数/认定数；近三年英文论文“文献与主题无关”抽检数/处理数；科研诚信严重失信人员在后续项目申报中被拦截的比例。数字出不来，就说“零容忍”；数字出来，才叫“零容忍”。 成都大学这次通报，正文没泄愤、没扩写、没点别的人，只把已查实的问题和处理挂出来——这是校方该有的样，也是自媒体写作者该学的样：官媒没发的，不猜；平台没认定的，不判；私人聊天截屏，不用。 学术监督的体面，是用可查证的文本说话；写作的体面，是不替官方下结论、也不替网友编剧情。 成都大学把曾某处理挂出来了，下一步，把“近五年类似案件数、复核口径、失信库复用情况”也挂出来，这所学校的风清气正，才不是通报里的一行漂亮话。 至于“还有多少曾某”——答案不在脑补里，在各省教育厅、各高校科研处、科技部科研诚信信息平台的公开台账里。 会查公开信息的人，比会写段子的人，更能守住学术的底线。
2、网友直爽云朵t：假的终究是假的，不能成真。在学术研究上必须公平公正，对于造假者必须严惩。
3、网友在溪边感受水流的行者：支持学校从严处置的结果，学术不端的人才就该被逐出学术圈，免得污染整片海洋
4、网友简单孔雀dAv：零容忍，不护短
5、网友F：查得好，杀一杀学术圈的歪风邪气
6、网友温柔奶茶nYn：就是要这样，学术圈要干净，要纯粹，才能有更好的发展[赞]
7、网友多才多艺葡萄：学术诚信是大学的根基，根基不稳谈什么发展？支持零容忍，坚决查处！
8、网友闲适看飞鸟：从严从快，严惩不贷！
9、网友海东青219：靠抄袭混来的头衔终究是虚的
