丹哥N问 本文仅在今日头条发布，谢绝转载
一条狗的性命，最终牵扯出一条人命，两个家庭从此陷入深渊。今年春节期间，山西长治一名男子被邻居家的狗咬伤后将狗摔死，与狗主人赵某某协商遭拒绝后，事发当晚赵某某和其丈夫郭某某以及家中亲属闯入摔狗男子家中，与他的父亲申某某扭打在一起。过程中申某某拿起窗台边的刀胡乱挥刺，将郭某某及其亲属刺伤，郭某某因抢救无效死亡，检方以故意伤害罪对申某某提起公诉。
这起案件在网上也引发了热议，不少网友觉得申某某是被逼无奈，"别人都闯到家里打砸围殴了，难道只能等着被打？"还有人吐槽部分养宠人忽视他人安全，出事后态度还这么嚣张，才激化了矛盾。但是也有网友认为，再有理也不能剥夺他人生命，"可以报警处理，没必要拿刀子，现在两个家庭都毁了"。
那么申某某的行为是否构成正当防卫，现在也成为了庭审的核心争议点。有律师分析，正当防卫需要满足五个关键条件：存在真实不法侵害、侵害正在进行、有防卫意图、针对侵害人本人、未超过必要限度。从目前信息来看，郭家踹门砸窗闯入住宅的行为属于不法侵害，申某某持刀是为了抵御攻击，具备防卫意图，这是符合正当防卫的基础条件。
但是现在的争议在于，双方对于是否存在围殴说法不一，被害人妻子赵某某否认动手打人，她表示当天一行人是空着手去的，只是在院子里争吵。但是据申某某的女儿提供的案发当天的医院诊断记录显示，申某某右侧鼻骨骨折，全身多处软组织损伤，在一点上，还是存疑的。如果存在一方砸破玻璃、踹门侵入住宅，并且持械打砸，并有围殴行为，申某持刀的行为可能构成防卫。但是如果仅有言语和简单肢体冲突，持刀刺伤他人已经超出必要限度，就不属于防卫。除此之外，申某某持刀挥刺导致一人死亡、多人受伤，防卫手段与侵害强度是否匹配，也成为了认定的关键。
目前案件等待宣判，但这起案件留给所有人的思考远未结束：养宠人的责任边界到底在哪里？如果郭家能看好自家的狗，避免咬伤他人；如果事发后郭家能理性协商，而不是上门打砸；如果申某某在被攻击时能有更稳妥的自保方式，或许就不会走到两败俱伤的地步。可现实没有如果。也给大家提个醒，无论何时，守规矩、懂克制、善沟通，才是解决问题的正道，别让一时的怒火，毁掉自己和别人的一生。
网友看法
1、网友不凡山雀FA：这是一起自卫，法院应该依法认定自卫的判决！ 理由； 一、狗咬伤人家，是狗主人责任； 二、摔死狗，有被咬情节，而主动协商，被狗主人拒绝； 三、狗主人带领众人到人家家闹事，属于私闯民宅； 四、动手打人家，人家防卫是正当的！只能说防卫过当。 五、现在养狗的人中，太多不牵绳索，咬人事件层出不穷。要从法律角度，让养狗人增强安全意识！
2、网友聪颖山丘vjp：不能按照正当防卫，应该按照见义勇为来算，有效阻止他们人犯罪。提倡建议见义勇为是不是。不过他是为了自己亲人，也是见义勇为的一种吧！
3、网友淡定百香果果123321：拥挤的城市里本来就不适合养狗，城市里什么时候可以禁止养狗啊？希望尽快出相关法律法规。
4、网友小马哥哥：这么明显的事情，还要等这么长时间判，私闯民宅，聚众闹事，必须是正当防卫
5、网友诗意面条JX：狗先咬人，摔狗是正当防卫，狗主闯入男子家（砸坏男子家门窗玻璃属于暴力私闯民宅）被反杀，男子是正当防卫，综合分析结果：男子无责，狗主全责。
6、网友液色廊君：正义得不到伸张，恶魔会更加疯狂
7、网友千盛钓场：就是正当防卫，给那些动不动就认为自己人多势众，持强讲狠的人一个教训，当你跑到别人家打砸也想想后果，在我们今天的社会每个人都要慎言慎行，维护一种公共美德的操守，时间长了社会就和谐与繁荣。
8、网友用户6812717148719：事情已经报过警了，有备案的。不按照警方处理，上门去打人还那么多人去，这就是本意就是去恐吓人打人的，算故意伤害，如果他一个人去说是去协商还勉强说得过去。
9、网友qhqms：不管什么原因，在自身没有生命危险的情况下不能杀人，鲜活的一条人命啊！将心比心，都应该理性。
10、网友法治就是现代政治文明：这个事情有两个问题需要搞清楚，一个问题是，狗咬人被打死是正确的行为，二个问题是狗主人反而上门寻衅滋事，是犯罪行为，，狗主人上门寻衅滋事，被反杀就是正当防卫。
11、网友大鲸鱼vip：早有正式的警官给我普法，只要有人私闯民宅，只要他两只脚正式踏入你家，没经过你同意擅自闯入，你不管用什么“枪支除外”干死他，都是正当防卫。。。
12、网友沱茶：扯淡，都砸窗子踹门闯入了还是多人。还不算正当防卫，天理何在[祈祷]如果是去好好谈，怎么会砸玻璃踹门
13、网友东河坝：家是港湾，家是庇护所，如果在自己的家里都不能有安全感，难道不是一种悲哀吗？立法应该明确只要不是执法进入，其他非法闯入他人住宅的行为无论主人采取任何手段，造成任何后果都不应该承担责任！
14、网友仓箱可期plus：就问一问法官：把玻璃窗都砸烂了的一群人闯进你的家里，不管他们打没打你，你会不会害怕？
15、网友风华正秒不可言：事件的起因必须搞清楚 还有就是 一，是否多人上门 二，是否经过主人允许进入该户人家 三，是否空手还是持有工具
16、网友外向旭日zd：典型的正当防卫，不存疑，不接受反驳！
17、网友安心即是归处：法律层面：法院认定申某某防卫过当，判三年有期徒刑+5万赔偿。郭家非法侵入住宅构成不法侵害，申某某有防卫基础，但持刀致1死多伤，超出必要限度。 过错方面：郭家未管好狗、拒绝协商还闯宅激化矛盾；申某某反击方式过激，均需担责。 警示意义：养宠人需守责，遇事理性协商；遭遇纠纷优先选合法途径，防卫需控尺度，冲动只会两败俱伤。
18、网友店小二88888：私闯民宅的这群人拿枪彪彪了也活该，在美国早就彪彪了 都打上门了，还有什么正当不正当的，国家法律就应该修正，私闯民宅殴打他人的，被殴打人拥有无限自卫权，直到侵害人没有还手之力为止。
19、网友爱啥啥886：如果不算正当防卫 天理何在
20、网友小马奔腾一路前行：住宅不受侵犯是宪法给的权利。既然是去评理，为何带8个人去？法律必须保证公民最后的安全屏障——家不受任何人以任何理由侵犯！带着人破门砸窗，这已经不是讲理“护狗”，是赤裸裸的非法侵入住宅，甚至涉嫌寻衅滋事。申红良在自家被人围堵、先遭动手，奋起反抗怎么就成了“故意伤害”？正当防卫的边界再模糊，也不能模糊“自家被闯、人身受威胁”这个前提吧？这都不能算正当防卫以后村霸只会更猖狂。
