文 | 骆轶航 和他的 Claude Cowork

过去因为相信所以看见的那个 token
，
现在不用相信就能看见
。
它是瓦特、安培、比特之后的下一个
。


2009年1月
，
一个匿名者发明了一种叫 “token”的东西
，
你投入算力
，
获得 token
，
token在一个共识网络里流通、定价、交易
。
整个加密经济由此而生
。
十几年过去了
，
人们还在争论这种 token 到底有没有价值
。


2025年3月
，
一个穿皮衣的男人重新定义了另一种叫 token 的东西
。
你投入算力
，
产出 token
，
token在一个 AI 推理（inference & reasoning ）过程中里被立刻消费掉：思考、推理、写代码、做决策
。
整个 AI 经济由此加速
。
没有人争论这种 token 有没有价值
，
因为你今天早上刚用掉了几百万个
。


两种 token
，
同一个名字
，
同一个底层结构：算力进去
，
有价值的东西出来
。


2026年3月
，
我坐在 NVIDIA GTC 会场里
，
听了黄仁勋一场几乎没有带货的主题演讲
。
是的
，
他发布了 Vera Rubin
，
一款 CPU 与 GPU 结合的产品
。
但这次
，
他没有讲芯片参数
，
没有讲制程工艺
，
他讲的是一套关于 token 生产、定价和消费的完整经济学——

哪种模型
，
对应哪种 token 速度；哪种 token速度
，
对应哪个定价区间；哪个定价区间
，
需要什么级别的硬件来支撑
。


他甚至帮台下的 CEO 和掌握着企业支票本的决策者们做好了数据中心的算力分配方案：25%给免费层
，
25%给中端
，
25%给高端
，
25%给高溢价层
。


是的
，
这次他没有具体卖哪款 GPU 组
，
就像两年前卖 Blackwell 那样
。
但这次
，
他在卖一些更大的东西
。
两个小时下来
，
我觉得他最想讲的一句话其实是：Welcome to consume tokens, and only Nvidia's factory could produce
。


这一刻我意识到
，
这个男人
，
和17年前那个匿名者挖出了第一个 token 的人
，
做的是结构上完全相同的一件事
。


同一套转化规则

化名为“中本聪”的那个匿名者
，
在2008年写了一篇九页的白皮书
，
设计了一套规则：投入算力
，
完成一个数学证明（Proof of Work）
，
获得 crypto token 作为奖励
。


这个规则的精妙之处在于
，
他不需要任何人信任任何人——只要你接受这套规则
，
你就自动成为这个经济体的参与者
。
这个规则是对的
，
毕竟它让那么多尔虞我诈的人走到了一起
。


而黄仁勋在 GTC 2026的舞台上
，
做了一件结构上一模一样的事
。


他展示了一张图
，
彰显推理效率与 token 消耗的关系和张力：Y 轴是吞吐量（每兆瓦功耗产出多少 token）
，
X 轴是交互性（每个用户感知到的 token 速度）
。
然后
，
他在 X 轴下面标了五个定价档：Free 用Qwen 3
，
$0/百万token；Medium 用 Kimi K2.5
，
$3/百万token；High 用 GPT MoE
，
$6/百万 token；Premium 用 GPT MoE 400K context
，
$45/百万 token；而 Ultra
，
$150/百万token
。


这张图几乎可以当作黄仁勋 “token 经济学” 的白皮书封面
。


中本聪定义了“什么是有价值的计算”——完成 SHA-256 哈希碰撞就是有价值的
。
而黄仁勋定义了“什么是有价值的推理”——在给定功耗约束下
，
以特定速度为特定场景产出 token就是有价值的
。


中本聪和黄仁勋都没有直接生产 token
，
他们定义的都是 token 的生产规则和定价机制
。


老黄在台上说的一句话
，
几乎可以直接写进 token 经济学白皮书的摘要——

Tokens are the new commodity, and like all commodities, once it reaches an inflection, once it becomes mature, it will segment into different parts.

Token是新的大宗商品
。
大宗商品成熟之后会自然分层
。
他不是在描述现状
，
他是在预判一个市场结构
，
然后把自己的硬件产品线
，
精确地铺在这个结构的每一层上
。


两种 token的生产过程
，
甚至有一个语义上的对称：挖矿叫 mining
，
推理叫 inference
。


挖矿和推理的本质
，
都是把电变成钱
。
矿工花电费挖 crypto token
，
然后卖掉
，
推理模型和 AI Agents 花电费产生 AI token
，
然后按百万计价卖给开发者
。
中间环节不同
，
两头都一样：左边是电表
，
右边是收入
。


稀缺性的两种写法

中本聪做过的最重要的设计决策
，
不是 Proof of Work
，
是2100万枚的比特币总量上限
。
他用代码制造了人工稀缺——不管有多少矿机涌入
，
比特币的总量永远不会超过2100万枚
。
这个稀缺性是整个加密经济的价值锚
。


而黄仁勋
，
用物理定律制造了天然稀缺
。
他说——

"You still have to build a gigawatt data center. You still have to build a gigawatt factory, and that one gigawatt factory for 15 years amortized... is about $40 billion even when you put nothing on it. It's $40 billion. You better make for darn sure you put the best computer system on that thing so that you can have the best token cost."

一个1GW 的数据中心永远不会变成 2GW
。
这不是代码限制
，
这是物理定律
。


土地、电力、散热——每一项都有物理上限
。
你花400美元亿建好的这个工厂
，
15年的生命周期里能产出多少 token
，
完全取决于你往里面放了什么计算架构
。


中本聪的稀缺性可以被 fork
。
不喜欢2100万枚的上限
，
fork一条新链
，
改成2亿枚
，
叫它以太币或什么鬼玩意儿
，
随你便
，
顺便再发个白皮书
。
而人们确实这么做了
，
乐此不疲
。


而老黄制造的稀缺性不能被fork
。
毕竟你不能 fork热力学第二定律
，
不能 fork一个城市的电网容量
，
不能 fork一块土地的物理面积
。


但无论是中本聪还是黄仁勋
，
他们创造的稀缺性都导致了同一个结果：硬件军备竞赛
。


挖矿的历史是：CPU→GPU→FPGA→ASIC
。
每一代专用硬件都让上一代变成废铁
。
而 AI 训练和推理的历史也正在重演：Hopper→Blackwell→Vera Rubin→Groq LPU
。
通用硬件起步
，
专用硬件定局
。
老黄今年 GTC 展示的 Groq LPU
，
那个收购了 Groq 之后发布的确定性数据流处理器
。
静态编译
，
编译器调度
，
没有动态调度
，
500MB片上SRAM——它架构哲学上就是推理领域的 ASIC
。
只做一件事
，
但做到极致
。


有意思的是：GPU 在两波浪潮里都扮演了关键角色
。


2013年前后
，
矿工们发现 GPU 比 CPU 更适合挖 crypto token
，
英伟达显卡被买断货
。
10年后
，
研究者们发现 GPU 是训练和推理 AI 模型的最佳工具
，
英伟达数据中心卡再次被买断货
。
GPU 作为一个处理器门类
，
先后服务了两代 token 经济
。


而区别在于
，
第一次英伟达是被动受益
，
然后也就没然后了
。
而第二次
，
在 AI 算力消费的主战场从预训练切换到推理测的时候
，
英伟达很快抓住机会主动设计了整个游戏
，
成为 AI 游戏规则的写入者
。


全世界最赚钱的铲子

淘金热里最赚钱的不是淘金者
，
是卖铲子的 Levi Strauss
。
挖矿潮里最赚钱的不是矿工
，
是卖矿机的比特大陆和吴忌寒
。
AI 预训练和推理浪里最赚钱的不是基座模型和 Agent
，
而是卖 GPU 的英伟达
。


但讲真
，
比特大陆跟英伟达置于各自产业的角色
，
已不可同日语
。


比特大陆只卖矿机
，
英伟达还曾是比特大陆的供应商
。
你买了矿机
，
挖什么币、去哪个矿池、以什么价格卖出
，
都跟比特大陆无关
。
它是一个纯硬件供应商
，
赚的是一次性的设备利润
。


英伟达不一样
。
他不只卖硬件
，
现在
，
尤其是2025年推理侧 AI 爆发以来
，
它深度定义了应该用这款 GPU 挖什么 、如何给 token定价、token 卖给谁、数据中心应该怎么分配算力…… 这些都在老黄的演讲 PPT 里：他把市场分成五个 tier
，
每个 tier 对应什么模型、上下文长度、交互速度和价格……英伟达标准化、格式化了未来 AI 推理驱动一切的市场
。


2018年前后
，
全球算力集中在几个大矿池——F2Pool、Antpool、BTC.com——它们互相竞争算力份额
，
但矿机来源高度集中在比特大陆
。


一如今天的英伟达
，
60% 收入来自互相竞争的 “hyperscaler”
，
例如 AWS、Azure、GCP、Oracle、CoreWeave
，
而 40%来自分散的 AI Natives、主权AI 项目和企业客户
。
大“矿池”贡献主要营收
，
小“矿工”提供韧性和多元化
。


两套生态的结构一模一样
。
但比特大陆后来遇到了竞争对手——神马矿机、芯动科技、嘉楠耘智都在蚕食它的份额
。
矿机是相对简单的 ASIC 设计
，
追赶者有机会
。
而撼动英伟达似乎变得越来越难：20年的 CUDA 生态
，
数亿 GPU 的安装基数
，
NVLink六代互联技术
，
Groq 整合后的解耦推理架构——英伟达的技术复杂性和生态壁垒
，
让大部分的竞争工具都无效了
。


这可能得持续20年
。


两种 token 的根本分叉

而让加密货币和 AI 训练和推理两种 token 产生本质不同的
，
是人们使用的动机和心理
。


Crypto token 的需求侧是投机
。
没有人“需要”比特币来完成工作
。
所有宣称区块链代币能帮你解决问题的白皮书都是骗子些的
。
你持有 crypto
，
是因为相信未来会有人以更高的价格从你手里买走它
。
比特币的价值来自一个自我实现的预言：足够多的人相信它有价值
，
它就有价值
。
这是信仰经济
。


而 AI token的需求侧是生产力
。
雀巢需要 token来做供应链决策——它的供应链数据从15分钟刷新一次变成3分钟刷新一次
，
成本降低83%
，
这个价值是可以直接映射到 P&L 上的
。
英伟达 100%的工程师已经需要 token 来写代码而不是手搓；研究团队需要 token 从事科研
。
你不需要相信 token有价值
，
你只需要用它
，
价值就在使用中自证了
。


这是两种 token最本质的区别
。
Crypto token被生产出来是为了被持有和交易——它的价值在于不使用
。
AI token 被生产出来是为了被立刻消费掉——它的价值在于被用掉的那一刻
。


一种是数字黄金
，
越囤越值钱；一种是数字电力
，
生产出来就烧掉
。


这个区别决定了：AI token 经济不会像 crypto token 经济一样泡沫化
。
比特币大起大落
，
因为投机品的价格由情绪驱动
。
但token 的价格由使用量和生产成本驱动
，
只要 AI 持续有用——只要人们还在用 Claude Code 写代码、用 ChatGPT 写报告、用 Agent 跑业务流程
，
token 的需求就不会崩
。
它不靠信仰
，
靠的是离不开
。


2008年
，
比特币白皮书需要反复一个去中心化的电子现金系统为什么有价值
。
17年过去了
，
人们还在争
。


2026年
，
token 经济学没有引发任何争论
，
它甚至不需要论证就成了共识
。
老黄站在 GTC 的舞台上说“tokens are the new commodity”的时候
，
没有人质疑
。
因为台下坐着的每一个人
，
今天早上都用 Claude Code 或者 ChatGPT消费了几百万个 token
。
他们不需要被说服 token有价值——他们的信用卡账单已经证明了
。


从这个意义上
，
老黄真的是中本聪的副本
，
那个替中本聪留下来垄断了矿机生产、定义了 token 的使用场景和使用规范、而且一年一度在圣何塞 SAP Center 举办一场 show
，
告诉人们下一代支持 AI 训练和推理的“矿机”有多强的那个副本
。


中本聪有一种欲望审慎的魅力
，
他设计完规则
，
交给代码
，
然后消失
。
这是密码朋克的浪漫
。
而老黄比任何科学家都像生意人
，
他设计了规则
，
亲自维护
，
不断添砖加瓦
，
筑牢自己的护城河
。


你过去因为相信所以看见的那个 token
，
现在不用相信就能看见
。
它是瓦特、安培、比特之后的下一个
。


网友看法

1、网友南山砍柴：中本聪开始以为是日本人名字，后来一琢磨，大概是华人，因为这个名字表示的就是“中国人本来就聪明”[抠鼻]

2、网友向阳花开：没有比特币就没有英伟达的横空出世，所以黄某创造了比特币来英伟达赚钱

3、网友清风二两酒：这些年美国最大局就是比特币绑定显卡。

4、网友好运2099：黄仁勋就是中本思聪，这个人一直在隐藏！

5、网友豆句：@豆包 简要总结一下文章说的啥

6、网友普通人马麟：黄仁勋几乎不可能是中本聪，所有“黄仁勋=中本聪”的说法都是缺乏证据的脑洞类比，无任何实质依据。 1. 时间线完全冲突（致命矛盾） - 中本聪：2008.10.31 发布白皮书；2009.1.3 挖出创世区块；2010年底 彻底淡出社区。 - 黄仁勋同期：2008–2010年 英伟达正全力做游戏GPU、CUDA、Tesla计算卡，应对AMD竞争、金融危机与市场压力；2010年 黄仁勋公开活动密集、财报与产品发布频繁，完全没有时间/精力匿名开发比特币并深度运营社区。 - 比特币早期（2009–2010）是小众密码学实验，与英伟达商业路线无任何交集。 2. 技术背景与知识体系完全不匹配 - 中本聪：精通密码学（SHA-256、椭圆曲线、数字签名）、分布式系统、P2P网络、博弈论/货币经济学，是密码朋克圈资深人士。 - 黄仁勋：核心能力是GPU架构、并行计算、半导体工程、商业运营；无公开密码学/货币理论研究记录，与比特币底层技术栈无重叠。 - 比特币早期代码/论坛发言的文体、术语、思维方式，与黄仁勋公开演讲/文章无任何匹配度（无任何法医语言学研究支持）。 3. 身份动机与行为逻辑完全矛盾 - 中本聪：匿名、去中心化、反权威、隐退，拒绝公开身份、拒绝商业化、拒绝掌控比特币网络。 - 黄仁勋：公开、商业帝国、持续掌控英伟达、全球曝光、追求商业成功，与中本聪的匿名/反商业/隐退完全对立。-若黄仁勋是中本聪，2017–2021年矿潮时完全可公开身份收割巨大利益，无任何理由继续匿名。黄仁勋是算力/AI时代的规则制定者，但中本聪是密码朋克/比特币的匿名创始人——二者只是“算力→价值”的结构相似，身份上完全不可能是同一个人。

7、网友涛涛一阵风：美国人定义的价值不是共有价值，也不是大同价值，只是他们自己的价值，互联网也好其他也好，货币也好虚拟货币也好，都如此，要区分，要提炼，要有自己的价值

8、网友菲律宾马尼拉阿杜：怎么我理解的token就是算力的一个单位而已呢？

9、网友鹰眼视界：我们要在3年内架构全球最大、最安全、最快的自主算力中心、绿色电力中心。

10、网友正非：这么好都文章竟然没多少阅读量！

11、网友认真的圆月joR：虚拟货币终于找到挂靠的价值了，就是算力token。

12、网友博远Los：中本聪自己不说出真相，永远没人知道他是谁？就如同我们在网上都是一个代号而已。

13、网友A杜渐：这个世界的运行规则是由一个人制定的；导弹不能解决的问题就用电力；电力不能解决的问题就用芯片；

14、网友坦荡的铅笔Gi：怎么感觉像是挖了一个史上最大的坑呢！

15、网友戈戈尔康：黄仁勋绝不是中本聪。黄教主发现显卡具有算算力的时间还不过十年。还是别人发现的。怎么可能是他发明的呢

16、网友顽球：中国不会让虚拟货币有官方流通可能性的

17、网友焚琴煮酒弹江湖：这是从有今日头条以来最惊悚的标题[发怒]

18、网友数字锁定98：太有道理了，，就是为了卖芯片

19、网友忆金沙水：哈哈，我从来不懂什么币的外行都曾经这么想过

20、网友西阳五水蛮：如此推断既合理又有趣[赞]